בקשה לאישור תביעה ייצוגית הוגשה באחרונה לביהמ"ש המחוזי בת"א בטענה ש"פנגו" גובה עמלות שונות שלא כדין, בין היתר בגין הפעלת חנייה, הארכתה וסיומה באמצעות אפליקציה ו-SMS.

לקוח "פנגו" שהחל להשתמש בשירותי החברה ביולי 2014 ולשלם עבור חניה באמצעות האפליקציה הסלולרית "פנגו+" נדרש לשלם לחברה 26.4 שקלים כעמלות, רק כי ביקש לשלם את אגרת החניה לרשות המקומית. הוא החליט להגיש תביעה נגד חברת "מילגם" – המפעילה את "פנגו" מכוח זכייתה במכרז – ובקשה לאשרה כייצוגית.

בבקשה, שהוגשה באמצעות עוה"ד גלעד מרקמן ודוד שוורצבאום, נטען כי בנוסף לאגרת החנייה בתעריף הקבוע בתקנות, החברה גובה בניגוד לדין גם עמלה של 50 אג' על מסרונים ו-40 אג' על כל הפעלת חנייה באפליקציה.

לטענת המבקש, גביית העמלות מנוגדת לתקנות התעבורה שקובעות מחיר מרבי לחניה בהסדר ארצי, ולמכרז שקובע כי על "פנגו" לספק את השירותים בתמורה לעמלה שתקבל מתוך אגרת החניה בלבד.

המבקש טען כי בעוד ששירות החנייה הטלפוני ניתן בחינם, הדרך הקלה של הפעלת השירות באמצעות האפליקציה עולה כסף. מאחר שאתר האינטרנט הסלולרי כלל לא מאפשר הפעלה או סיום חניה, יוצא שהחברה מעודדת נהגים שמוצאים את הפעלת השירות בטלפון כמסורבל ולא יעיל לשלם עבור שירות שעליה לספק בחינם, ומתעשרת שלא כדין על חשבון הצרכנים.

המבקש ציין שאין בידיו מידע מדויק בדבר מספר הלקוחות שעושים שימוש באפליקציה או ב-SMS, אולם החברה יכולה לבררו בלחיצת כפתור. לדבריו, על-פי הערכות שפורסמו בעיתונות, מספר הפעלות החניה דרך "פנגו" עומד על כשני מיליון בכל חודש, כאשר כ-80% מהן נעשות באמצעות האפליקציה ו-SMS.

למען הזהירות העריך התובע כי מדובר בנתונים מוגזמים, והעמיד את סכום התביעה על כ-7 מיליון שקל – היקף הגבייה הפסולה מאז השקת השירות ב-2007 – בהנחה מקלה שמדובר "רק" בחצי מיליון הפעלות בחודש.

ביהמ"ש התבקש כאמור לאשר את התובענה כייצוגית, להורות לחברה להפסיק את גביית העמלה הלא חוקית ולהשיב לכל מי ששילם עמלה על שימוש באפליקציה או ב-SMS את כספו. לחילופין, ביקש התובע מביהמ"ש להורות על פיצוי הולם אחר ללקוחות החברה או לטובת הציבור.